Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/8343 K.2024/481

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki kiracı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda; kira alacağının tahsili için başlatılan (13) örnek takipte, kira bedelinin kiracı tarafından ödenmediği, takibe haksız itiraz edildiği iddiası ile itirazın kaldırılması ve kiracı borçlunun temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince; istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve kiracı borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, kiracı borçlu vekilinin istinaf başvurusu üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı kiracı borçlu vekilinin temyiz isteminde bulunduğu görülmektedir.

Sair temyiz itirazların yerinde değil ise de;

Davalı borçlu vekili temyiz dilekçesinde kiralayanın kiralananı başkasına sattığını, taşınmazda mülkiyet hakkının kalmadığını, yeni malikle yeni bir kira sözleşmesi yapıldığını ileri sürmüş olmakla, dosyada yer alan tapu kayıtlarına göre kiralanan bağımsız bölümlerin davacı kiralayan adına kayıtlı iken Bölge Adliye Mahkemesi yargılaması sırasında 07.02.2022 tarihinde satış işlemine konu edildiği ve bağımsız bölümlerin kiralayanın pasif kayıtları arasında yer aldığı görülmekte olup taşınmazın satılması halinde kiralananı devreden kişinin kiralayan veya malik sıfatı ortadan kalkmaktadır.

O halde mahkemece takyidatlı tapu kayıtları getirtilerek taşınmazların satıldığının anlaşılması halinde dava tarihinden sonra kiralananı devreden kiralayanın davacı sıfatı kalmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerektiği nedenle kararın bozulması gerektirmiştir.