Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/8551 K.2024/4460

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; icra emrinde mükerrer taleplerin olduğu, alacağın toplam miktarının 767.791,09 TL olduğu, yapılan kısmi ödemenin anaparadan düşülmesi ve alacak kalemlerine yanlış faiz işletildiğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalinin talep edildiği,

ilk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kısmen kabulü ile 14.12.2021 tarihli icra emrinde alacak kalemlerinin ve işlemiş faizler toplamının 1.586.444,79 TL olduğuna, 10.06.2016 tarihli ödeme ve 14.12.2021 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere mahsup edilmesi gereken miktarın 1.073.597,11 TL olarak düzeltilmesine, 14.12.2021 tarihi itibari ile talep edilebilecek bakiye alacak miktarının 512.847,68 TL olacak şekilde icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği, alacaklı ve borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100 maddesinde kısmi ödemelerin öncelikle faizden ve masraftan mahsup edileceği hükmüne yer verilmiştir. Başka bir anlatımla kısmi ödemelerin öncelikle fer'i alacaklardan mahsup edileceği kuralı bulunmaktadır. Ayrıca icra takibi kapsamında yapılan ödemelere dayanak ilamın bozularak/düzeltilerek/kaldırılarak yeniden hüküm kurulması durumunda faiz işletilemez. Ödeme tarihi dikkate alınarak önce faiz ve masraflardan, artan miktar var ise anapardan düşülerek hesap yapılması gerekmektedir.

Somut olayda, borçlular hakkında 23.05.2016 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, daha sonra dayanak ilamın bozulduğu ve verilen yeni hüküm sonrası 14.12.2021 tarihinde yeniden icra emri düzenlendiği ve icra emrinde 10.06.2016 tarihinde 722.563,25 TL ödeme yapıldığının belirtildiği, şikayet üzerine yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda takip dosyasına yatırılan miktara 10.06.2016 ile 14.12.2021 tarihleri arasında faiz işletilerek 1.073.597,11 TL’nin icra emrinde geçen toplam alacak miktarından mahsup edilerek bakiye alacak miktarına ulaşıldığı ve İlk Derece Mahkemesince bu şekilde karar verildiği görülmüştür.

Borçlu her ne kadar ilk ilamdan sonra ödeme yapmış ise de ödenen miktar kadar 14.12.2021 tarihli icra emrinden düşülerek hesap yapılması gerekirken hatalı yönteme dayalı rapora göre karar verildiğinden, yukarıdaki hususlar dikkate alınarak farklı bir bilirkişiden yeniden rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

HK/SA