Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2732 K.2024/8418

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinin kesinleşmesinden sonra alacaklının talebi üzerine tapunun 8 parselinde kayıtlı taşınmaza haciz konulması nedeniyle borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile taşınmazın 950.000,00 TL'den aşağı olmamak üzere satışının yapılmasına karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 82. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir.

Bununla birlikte, şikayet tarihi itibariyle satış isteme sürelerinin henüz dolmadığı hallerde ise şikayetin incelenmesi sırasında haczin ayakta olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesi ve haczin düştüğünün tespiti halinde, şikayetin konusuz kaldığının kabulü gerekeceğinden, şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekecektir.

Şikayete konu haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK'nın 106. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin olarak yatırılması zorunludur.

Somut uyuşmazlıkta; takibin kesinleşmesini müteakiben alacaklının şikayete konu taşınmaza haciz konulmasına ilişkin talebi üzerine taşınmazın tapu kaydına 27.9.2022 tarihinde haciz şerhi işlendiği görülmüştür. 22.12.2022 olan şikayet tarihi itibariyle haczin ayakta ve geçerli olduğu, alacaklı tarafından satış talebinin ise 28.9.2022 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamında satış avans makbuzuna rastlanılmadığından Dairemizin 03.10.2024 tarihli eksiklik talep yazısı ile, alacaklı tarafından yatırılan bir satış avansı var ise, buna ilişkin makbuzun UYAP'a taranarak ivedi olarak gönderilmesinin istendiği, icra müdürlüğünce verilen cevabi yazıda, alacaklı tarafından yatırılan herhangi bir satış avansı bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Buna göre.

Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 14.02.2024 tarihi itibariyle alacaklı tarafından usulüne uygun yapılmış bir satış talebi bulunmadığı ve bu suretle İİK'nın 110/1. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki şikayete konu haczin, karar tarihinden önce düştüğü tespit edilmiştir.

O halde, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin incelenmesi sırasında 27.9.2022 tarihli haciz düştüğünden konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir.