Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/8214 K.2025/1313

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Örnek 10 icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; icra takibinde borca ve imzaya itirazlarını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile takibin davacı/borçlu yönünden iptaline karar verildiği, davalı alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne ve davacı borçlu yönünden 14.09.2023 tarihli ödeme emrinin iptaline hükmedildiği, kararın davacı borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK.nun 12/05/1999 tarih ve 1999/12-271 E. - 99/301 K.sayılı kararı).

İİK'nun 8/a maddesinde, icra ve iflas dairelerince yapılacak her türlü icra ve iflas işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminin kullanılacağı, her türlü veri, bilgi, belge ve kararın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla işlenerek kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, HMK'nın 445. maddesi ile HMK'nın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe göre elektronik ortamda saklanan Uyap kayıtları asıldır.

Somut olayda, UYAP’ta kayıtlı olan 06/09/2023 tarih ve 17:30 saatli ilk takip talebinde toplam 116.000,00 USD alacağın tahsili talep edilmekle birlikte yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmediği gibi, harca esas değerinin de Türk Lirası olarak yazılı olmadığı görülmüş olup, ilk takip talebi iptal edilmeden aynı takip dosyası üzerinden ikinci bir takip talebi düzenlenemeyeceğinden alacaklı vekili tarafından 13/09/2023 tarihinde takip dosyasına sunulan takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmesinin sonuca etkisi yoktur.

Bu durumda; İİK'nın 8/a maddesine göre UYAP kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği ve 06/09/2023 tarihli elektronik imza ile oluşturulmuş takip talebinde talep edilen yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmediğinden, alacaklı vekili tarafından sonradan icra dosyasına sunulan 13/09/2023 tarihli takip talebinin esas alınması doğru görülmemiştir.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin şikayetin kabulü ile takibin davacı/borçlu yönünden iptaline dair kararının yerinde olduğu gözetilerek alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.