Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/1592 K.2025/3499

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı alacaklının yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2023 tarihinden itibaren iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirası'na, 01.01.2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na, 01.01.2025 tarihinden itibaren de beş yüz kırk dört bin Türk Lirası’na çıkarılmıştır.

Temyize konu uyuşmazlık miktarı, 148.955,44 TL'dir.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),

2- Davacı borçlunun temyiz isteminin incelenmesinde;

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak Aile Mahkemesi ilamı ile ilamda yazılı ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde anılan ziynet eşyalarının değeri olan 104.664,56 TL’nin yasal faiziyle birlikte alacaklıya ödenmesine hükmedildiğini, anılan ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığından mahkemece hükmedilen tutarın takipten önce alacaklının hesabına ödenmesi ile borcun, takipten önce sona erdiğini ileri sürerek itfa nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile,

iadesi sağlanan ziynet eşyaları ve 110.000 TL ödeme yönünden icranın geri bırakılmasına, borçlunun takibe ilişkin 62.864,67 TL borcu kaldığının tespitine ve fazlaya ilişkin şikayetin reddine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edildiği görülmektedir.

Taşınır teslimine ilişkin İİK'nın 24. maddesinin 4. fıkrası uyarınca taşınır malların borçlu yedinde bulunmaması halinde ilamda yazılı değerin alınacağı belirtilmiştir. Devamla, söz konusu değer borçlu tarafından verilmediği takdirde bu değerin icra emrinin tebliğine hacet kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değerinin, ilamda yazılı olmaması veya ihtilaflı bulunması halinde, icra memuru tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, takip konusu ilamın hüküm bölümünde “1 çift 14 ayar 2,5 gram küpenin, 2 adet Cumhuriyet altınının, 29 adet çeyrek altının, 1 adet gremse altın, 2 adet Cumhuriyet altın ve 2 adet yarımlık yarısı altından oluşan beşi bir yerde kolyenin, 1 adet yarımlık yarısı altının, 1 adet 14,05 gram 22 ayar bileziğin, 1 adet 19,22 gram 22 ayar bileziğin, 1 adet 30,15 gram 22 ayar bileziğin, 1 adet 22,05 gram 22 ayar bileziğin ve 1 adet 21,80 gram 22 ayar bileziğin, 1 adet 20 çeyrek altından oluşan 6 gram 14 ayar bilekliğin, 1 adet çeyrek altın çerçeveli 8 gram 14 ayar kolyenin ve 3.820,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,

aynen iadesi mümkün değil ise ziynet eşyalarının değeri olan 104.664,56 TL'nin.

1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, aşan kısmının ise ıslah tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verildiği, alacaklının takip talebi ile ilamda hükmedilen ziynet eşyalarının aynen iadesi talebinde bulunduğu, yargılamanın devamı sırasında talimat icra müdürlüğünce, taraflara ait müşterek kasanın açıldığı ve ilamda yer alan ziynet eşyalarının bir kısmının alacaklıya aynen iadesinin sağlandığı görülmüştür.

Dayanak ilamda, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ödenmesi gereken bedele hükmedildiğinden, mahkemece, bu bedelin belirlenmesine esas alınan tarih itibariyle uygulanan birim değerlerinin tespit edilmesi ve bu değerler esas alınarak iade edilemeyen menkullerin değerinin belirlenmesi için gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak (borçlu tarafından yapılan ödeme de dikkate alınmak suretiyle) oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, iadesi sağlanamayan menkullerin dayanak ilamın karar tarihi itibariyle belirlenen değeri üzerinden yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.