Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/2551 K.2025/4292

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 sayılı Kanun’la değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:

1-Borçlu ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, Borçlu ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Borçlu ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre, Borçlu ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

3- Borçlu ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun; asıl borçlu ...’un takipten önce vefat ettiği, mirasçı ...’un takipten sonra mirasın reddettiği, alacaklı görünen tarafa borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; talebin süre aşımından reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Borçluların İcra Mahkemesine başvurusu İİK'nın 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, aynı Kanun'un 168/5. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Bu süre hak düşürücü niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, ... ... borçlu gösterilerek ödeme emri 17.12.2022 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrasına göre tebliğ edilmiş olup; adı geçen borçlu tebliğ tarihi itibariyle reşit olmadığından yapılan ödeme emri tebliği yok hükmünde olup borca itirazın süresinde olduğu dikkate alınarak bu borçlu yönünden işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.