Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/5 K.2025/2719

Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ... Varlık Yönetim A. Ş. (eski ünvanı Vera Varlık Yönetim A. Ş.)’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İstanbul 33. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 12.04.2023 tarih ve 2022/234 E. – 2023/221 K. sayılı kararına karşı şikayetçiler ve davalı tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, davalının vekili 18.07.2024 tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz istemin REDDİNE,

2- Diğer şikayetçiler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.