Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/8519 K.2025/8291

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 4 27... . madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun İİK’nın 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, son kararın temyiz konusu edilmesi üzerine Dairemizin 25.09.2025 tarih, 2025/5686 Esas-2025/5597 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine, maddi hata nedeniyle onama kararının düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de, İzmir 15. İcra Dairesi 2023/15240 E. sayılı dosyası ile Rehinin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İlamlı Takip başlatılmış olduğu, takip talebinde asıl alacak miktarının 15.000,00 TL, işlemiş faizin 89.116,43 TL, toplam alacağın 104.116,43 TL olduğu, davacının dava dilekçesindeki "icra takibinin ilamlı icra yoluna konu edilemeceğinden ilk olarak icra takibinin iptaline, icra takibinin itfa sebebiyle geri bırakılmasına,

bu talebimiz de yerinde görülmezse ipotek miktarı olan 55.000,00 TL'yi aşan taleplerin müvekkilimden istenemeyeceği için İCRA EMRİNİN İPTALİNE" şeklindeki tüm talepleri açısında değerlendirilme yapıldığında toplam alacak miktarının 104.116,43 TL olduğu; yine davacının "İzmir 15. İcra Dairesi 2023/15240 E. sayılı dosyasından koyulan yakalama ve haciz işlemlerinin" kaldırılmasına ilişkin taleplerinin değerlendirilmesi de dayanak takibin rehinin paraya çevrilmesi yolu olduğu,

anılan takip yolunda haciz aşaması olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde temyize konu edilen toplam miktar 104.116,43 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kaldığından Bölge Adliye Mahkemesinin 22.05.2025 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin son kararın onanmasına ilişkin karar yerindedir. Bu nedenlerle maddi hata dilekçesinin reddi gerekmiştir.