Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/8559 K.2025/8350

Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayetine ilişkin yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.04.2022 tarih, 2022/2053 Esas-2022/4620 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 01.03.2023 tarih, 2022/13226 Esas-2023/1279 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, Mahkemece verilen direnme kararı üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.10.2025 tarih, 2025/12-41 Esas-2025/600 Karar sayılı kararı ile; mahkemenin direnme olarak adlandırdığı temyize konu kararın, usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı,

ilk kararda tartışılıp değerlendirilmemiş yeni delile ve bu yeni delile göre oluşturulan gerekçeye dayalı yeni hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp, düşünüldü:

1-Şikayetçi borçlu ve taşınmaz maliki üçüncü kişilerin temyiz isteminin incelenmesinde;

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası, 01.01.2025 tarihinden itibaren de beş yüz kırk dört bin Türk Lirası olarak uygulanmaktadır.

Bununla birlikte, işbu temyize konu İlk Derece Mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun ek madde 1/2. fıkrasına göre, 3 63... üncü maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır.

Uyuşmazlık, 13.000,00 TL ihale bedelli (12.000,00 TL muhammen bedelli) taşınmazın ihalesinin feshi isteminin reddine ilişkin olup, temyiz konusu değerin bozma kararı sonrası verilen İlk Derece Mahkemesi karar tarihine (06.03.2024) göre belirlenen kesinlik sınırını aşmadığı, dolayısıyla anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı görülmektedir.

5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca şikayetçilerin temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),

2- Alacaklı/İhale Alıcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dairemizin bozma kararından sonra dosyaya sunulan tapu kayıtlarının incelenmesinde, şikayetçi ...’ın şikayete konu taşınmazların hissedarı olduğu görülmekle ihalenin feshi şikayeti yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ve şikayetçilere yapılan satış ilanı tebliğlerinin usulsüz olduğunun anlaşılmasına,

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre ilgililerin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,