Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14689 K.2012/8416

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık Serhat Köknel'in sabıkasız olduğunun, diğer sanık ...'nın ise adli sicil kaydında kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık ...'nın 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında diğer sanık Serhat Köknel ile birlikte eylem birliği içinde hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında cezasından aynı yasanın 39/2-c maddesi gereği indirim yapılması,

3-Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki (c) ve (e) bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b-d bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,