Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22374 K.2012/14064

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın vermiş olduğu temyiz dilekçesi içeriğine göre, olay yerinde ele geçen naylonun üzerindeki sanığa parmak izinin, sanığa ait olup olmadığı konusunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Mahkemece hüküm kurulurken gerekçe kısmında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151 ve 116/2 maddeleri uyarınca asgari 2 Yıl 10 Ay hapis cezası verilmesi icap ettiği belirtilip, hükümde aynı maddeler uyarınca toplam 3 Yıl 10 Ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

3-Mahkemece lehe yasa değerlendirmesi yapılırken 765 sayılı Yasaya göre verilmesi öngörülen 3 Yıl 6 Ay hapis cezasının temyize konu hükümden daha lehe olduğunun gözetilmemesi,

4- Kabule göre de;

a-Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları bakımından, suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezaların iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

b-Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,