Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27184 K.2012/491

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Eylemin sair alet sayılan çivi ile kantin kilidinin açılması suretiyle gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 765 sayılı Yasanın 493/2 maddesine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın ise 142/2-d, 116/2-4 maddelerine uyduğu gözetilip, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın olaydan sonra kesintisiz izleme sonucu yakalandığıının anlaşılması karşısında; eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,