Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27589 K.2012/14600

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafiince verilen 24.06.2008 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğinden sanıklar ... ve ... hakkında temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, dilekçe başlığında sanık ... yerine yanlışlıkla hakkında takipsizlik kararı verilen ... isminin yazılması maddi hata kabul edilerek, sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ün müdafi huzurunda alınan savcılık beyanında, ...'ın yol kenarında bulunan aracın camlarını indirmek suretiyle içerisine girdiğini ve kapılarını açtıktan sonra aracın içinde bulunan bir anahtar ile kendisinden aracı çalıştırmasını istediğini ve kendisininde aracı çalıştırdığını beyan etmesi karşısında sanıkların eylemlerinin TCK'nun 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Ceza sorumlulukları bulunup haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar hakkında 5395 sayılı yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,