Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3016 K.2012/345

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK'nun 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeyerek yapılan uygulamada, sanığın sabıka kaydında aynı nevi suçtan tekerrüre esas oluşturan mahkumiyet kaydının bulunmaması, 765 Sayılı TCK'nın 522/1 maddesindeki pek hafif değere ilişkin hükmün uygulanma durumu ve 647 Sayılı Yasa'nın 4 ve 6 maddeleri ile asgari had üzerinden hüküm kurulduğunda, 765 Sayılı TCK hükümleri gereğince kurulacak hükmün sanık lehine olacağı, sanık hakkında 765 TCK'nın 493/1, 61, 522 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre,

2-Suçun işleniş şekli ve kalkışma durumuna göre şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması,

3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,