Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3302 K.2012/4071

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-30.01.2002 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanakta alt katın demir parmaklıklarına tutanarak açık balkon kapısından içeri girildiğinin belirtildiği, keşifte ise; balkon kapısının kilitli olduğundan bahisle bilirkişi raporu alındığı ancak değiştirilen kilit üzerinde inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihinde balkon kapısının kilitli olup olmadığı müştekiden sorulduktan sonra ve kilitli ise kilidin muhkem olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanmadan bu konudaki yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak 765 sayılı Yasanın 493/1. maddesi ile lehe yasa değerlendirmesi yapılması,

2-Suç tarihinin, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerini 06/12/2006 tarihinde değiştiren 5560 sayılı Yasadan önce olduğu da dikkate alınarak sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal,mala zarar verme suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,