Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36000 K.2013/10464

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olayda suça konu cep telefonunu, müştekinin çalıştığı işyeri içinde alan ve sonrasında uzaklaşan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu ve mahkemenin nitelendirmesi doğru olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır hükümlülüğü bulunduğu halde daha az ceza içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.