Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6305 K.2012/6380

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen dosyanın merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

28.04.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu yerin binanın eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,