Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6596 K.2012/3922

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2.maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken aynı Yasa'nın 31/3.maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın, şikayetçi ...'ın olay sonrası çevrede yaptığı araştırma sonucunda - kesintisiz takip olmaksızın - el arabasıyla suça konu su sayaçlarını taşımakta olduğu halde yakalandığı olayda rızai iade bulunmadığı halde sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,

3-Önceki oturumda adresinden ayrıldığından ve yeni adresinin bilinmediğinden bahisle hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmesine olanak bulunmadığı kabul edilen buna karşın son oturumda hazır bulunan 12-15 yaş grubundaki sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1.maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmaması,

4- Kısa süreli hapis cezasına seçenek olarak hükmolunan “Bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme” yaptırımının süresinin infazda duraksama yaratmayacak şekilde, açık olarak belirtilmesi gerektiği gözetilmeyerek “En az 2 yıl süre ile” uygulanmasına karar verilmesi,