Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6598 K.2012/3925

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık 18 yaşını tamamlamış olduğu halde, 04.03.2008 günlü son oturumun 5271 sayılı CMK’nun 185.maddesine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesine aykırı davranılması,

2-Adresinden ayrıldığından ve yeni adresinin de tespit edilemediğinden bahisle kovuşturma aşamasında dinlenemeyen şikayetçinin soruşturma aşamasında bildirdiği adresine uzlaşma şerhini içerir tebligat yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Nüfus kaydına göre “18.09.1989” doğumlu olup “06.02.2007” günlü oturumda reşit olmadığı anlaşılan sanığın yasal temsilcisi yerine kendisine yapılan uzlaşma önerisiyle yetinilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 253/4.maddesine aykırı davranılması,