Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6647 K.2012/1949

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında daha önceki kesinleşmiş suçları nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58/6 maddesi dikkate alınmadan hüküm yazılmışsa da yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından ve ayrıca özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundun verilen kararın incelenmesinde

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 151/1 maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu sabit olmakla beraber suçun 5560 sayılı Yasanın 6.maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142.maddesine eklenen 4.fıkradaki düzenlemenin yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenmiş olması gözetilmeksizin; dosyada şikayetçi olmadığını belirten araç şoförü ...'in yanında, suç konusu araç sahibi İzzet Kurnaz'ın çağrılarak şikayetçi olup olmadığının sorulup sonuca göre 5237 sayılı TCK'nın 151/1'inci maddenin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;