Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10345 K.2013/18266

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

11.11.2008 Tarihli “Olay Yeri İnceleme Raporu”nda yer alan, mağdurun evinin çelik kapısında zorlama nedeniyle ezilme meydana geldiği yönündeki tespit karşısında sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan ve yine mağdurun evinden hırsızlık yapmaya teşebbüs eden sanıkların bahse konu evin bulunduğu apartmanın içerisine girmiş olmalarına göre geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiilere ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali gelirleri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,