Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14400 K.2013/24898

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

1-Suçun işlendiği zaman dilimi gerekçeli karar başlığında gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

2-Onaysız fotokopiden oluşan olay yeri inceleme raporu, ekspertiz raporu ve parmak izi mukayese tablosunun hükme dayanak yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine muhalefet edilmesi,

3-Eylemini gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

4-5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uygulaması sonucu bulunan “2 yıl 4 ay” hapis cezası üzerinden aynı Yasa'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sonucu “1 yıl 6 ay 20 gün” yerine “1 yıl 6 ay 22 gün” hapis cezası bulunarak sanık hakkında neticeten “1 yıl 3 ay 16 gün” yerine “1 yıl 3 ay 17 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,