Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14627 K.2013/30002

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'ya yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ...'ya yüklenen hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yenikent İlköğretim Okuluna girerek öğretmen odasındaki bilgisayar kasası ve monitörü çaldıktan sonra, aynı okul içerisindeki kantine de girip muhtelif gıda maddelerini çalan sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, kantin işletmesinin bir başka şahsa ait olduğu gerekçe gösterilerek, sanığın kantin işletmesinin okuldan bağımsız olarak yapıldığını bildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu da açıklanmadan, sanık hakkında ayrıca TCK'nın 142/1-b maddesi ile de cezaya hükmedilmesi;