Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14867 K.2013/25082

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçundan kurulan düşme kararına yönelik temyizde hukuki yarar bulunmadığından, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebi taksitlendirmeyi içerdiği halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

2-Suç tarihinde sanığa ait adli sicil kaydında bulunan hükümlülüğün hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı gözetildiğinde, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, kişi sayısı dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,