Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1540 K.2013/15611

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında iftira ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanığın henüz iddianame düzenlenmeden savcılığa verdiği dilekçe ile kardeşi ...'ün kimlik bilgileri kullandığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık nedeniyle cezasından 5237 sayılı TCK'nın 269/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 269/3-a maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,