Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15466 K.2013/33516

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiine gerekçeli kararın 25.05.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin ve sanık müdafiinin 01.06.2009 tarihi olan 7 günlük yasal sürede hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık Coşkun Demir hakkındaki hükmün süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmesi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri ortak yargılama giderlerinden ayrı ayrı eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,