Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16585 K.2013/37666

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... Demirel'e zorunlu müdafii atandığı ve atanan müdafiiden habersiz şekilde sanık hakkındaki kamu davasının sanığın yokluğunda bitirildiği, sanık müdafiinin tefhim edilen kararı süresinde temyiz etmediği, atanan müdafiiden habersiz olan sanığa da gerekçeli kararın tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın vekaletnameli vekilinin temyizi süresinde yapıldığı anlaşılmakla sonraki işlemler yok hükmünde sayılarak 25.01.2007 tarihli hüküm hakkında yapılan incelemede;

Eylemin kilit açmak suretiyle işlenmesi karşısında TCK'nın 142/2. Madde fıkrasının (d) bendi yerine aynı Kanun'un 142/1. madde fıkrasının (e) bendi uygulanarak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle de Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına,

adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağından, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları ile aynı maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümlede belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;