Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16744 K.2013/37614

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçunda 5237 Sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereği temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından 1 kat artırım yapılırken hesap hatası sonucu 12 ay yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini sonca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5237 Sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereği temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından 1 kat artırım yapılırken hesap hatası sonucu 12 ay yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,

...