Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17535 K.2013/27920

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki vekilinin 03.10.2007 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu, ancak mahkemece bu hususta her hangi bir karar verilmediği görülmekle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden,

CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme AŞ ' nin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

1-20.3.2006 tarihinde, müşteki kuruluş yetkililerince yapılan denetimde, sanığın abone olmaksızın kabloya girmek suretiyle kaçak yayın kullandığının tespiti üzerine aynı tarihli tutanak tanzim edildiği, sanığın, öncesinden abonelik kaydı olduğu ancak yayın iyi çekmediği için bakiye borcunu ödeyerek aboneliğini iptal ettirdiği yolundaki beyanı karşısında, bu hususun araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-Tutanağın olayla ilgili hiçbir açıklık içermemesi, fiili ortaya koyacak bilgi bulunmaması nedeniyle tutanak görevlisinin dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Adli emanetin 2007/1849 sırasına kayıtlı bulunan suç eşyası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,