Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18722 K.2012/27137

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ...’ın, katılan ...’nın evine balkon kapısını zorlayıp zarar vererek girdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddeleri gereğince mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, yine sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik iddianame ile dava açılan geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

I- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, katılan ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...’a yönelik hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, katılan ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, müşteki ...’a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, katılanlar

... ve ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, müşteki ...’a yönelik hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,

Ancak;

1- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan tarih, esas ve karar sayıları yanlış yazılan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2005 tarih ve 2002/100 Esas - 2005/113 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nın 149, 150/2, 31/, 62, 63. maddeleri gereğince verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile cezalarından 1/4 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 7 ay 15 gün yerine, 2 yıl 4 ay olarak hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

3-Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile cezasından 1/4 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 7 ay 15 gün yerine, sonuç cezanın 1 yıl 7 ay 20 gün olarak hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında hüküm fıkralarından “58. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması,

sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde ayrı ayrı tayin edilen “ 2 yıl 4 ay hapis cezasının, 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına” çıkarılması suretiyle, yine sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde tayin edilen “ 1 yıl 7 ay 20 gün hapis cezasının, 1 yıl 9 ay hapis cezasına” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında katılan ...’e ve müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına

mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,