Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19627 K.2013/31868

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; birden fazla kişi tarafından birlikte gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş.

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53; 151/1, 62, 53 ve 116/2-4, 119/1-c, 62, 53 maddelerinde düzenlenen hırsızlık, mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçu suçlarını oluşturduğu, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekmekte ise de;

sadece 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53 ve 116/2-4, 119/1-c, 62, 53 maddeleri ile yapılacak uygulamaya göre, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (normal), 59 maddeleri ile yapılan uygulamanın her durumda sanığın lehine olması nedeniyle, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.