Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21982 K.2012/26882

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği, 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK uygulamasında 142/1-b ve 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanı sıra suç tarihi itibariyle şikayete tabi olan ve aynı Yasanın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,