Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22465 K.2013/35090

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın yargılama aşamasında çalmış olduğu 15 TL parayı daha sonra iade etiğini iddia etmesi karşısında, müştekiden bu husus sorularak doğrulaması halinde kısmi iade nedeniyle rızası sorulup sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50/1-f maddesine göre, kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi sırasında anılan madde uyarınca bizzat sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,