Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25553 K.2013/41699

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkındaki önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın verildiği 07/10/2009 ile sanığın işlediği ikinci suçun kesinleştiği 30/04/2010 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması ile birlikte, failin bizzat pişmanlık göstererek; satın alan iyiniyetli ise, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi;

kötü niyetliyse, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği hususu göz önüne alındığında, somut olayda uygulanma koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz olmadığından ayrı ayrı bozma nedenleri yapılmamıştır.