Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2931 K.2013/14130

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mağdurun, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından 31.03.2009 tarihinde yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemesi ve bu yönde uzlaşma teklif formunun düzenlenerek dosya içine alındığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemes,ne gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay sonrasında parmak izi incelemesi sonucu kimliği tespit edilen sanığın kolluk görevlilerince aynı gün yakalandığı, sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar ederek çaldığı DVD'yi emanet olarak bıraktığı işyerini görevlilere söyleyerek, mağdura iade edilmesini sağlaması karşısında kısmi iade nedeniyle mağdurun rızası sorularak, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,