Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4343 K.2013/14616

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkeme kararının 23.06.2009 tarihinde verilip, üst Cumhuriyet Savcısının CMUK'un 310/3. maddesindeki bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 14.08.2009 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın...Asliye Ceza Mahkemesinde 22.09.2008 tarihli savunmasının tespitinden önce sanığa yakalama emri ve ekleri okunup yakalama emri ekinde iddianame bulunduğu açıkça görüldüğünden, sanık duruşmadan vareste tutulmak istediğini açıkça beyan ettiğinden, duruşmanın açık yapıldığının duruşma tutanağında açıkça belirtilmemesi ise mahallinde giderilebilir bir eksiklik mahiyetinde görüldüğünden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, sanık ...'in diğer sanıkların suça konu araçla saat 24.00 sıralarında geldiklerini belirtip müştekinin de aracı saat 22.00 sıralarında parkettiğini belirtmesi karşısında;

suçun gece işlendiğini kabulde mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden (3) nolu bozma düşüncesine, 17.05.2007 tarihli yakalama tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenmesinin suçun sübutuna bir etkisi olmayacağı düşünüldüğünden (2) nolu bozma düşüncesine,

müştekinin kilitli olarak parkettiği suça konu aracının anahtar uydurularak çalındığına ilişkin bir veri bulunmayıp ne şekilde çalındığının aradan geçen uzun zamana nazaran sağlıklı ve net bir şekilde belirlenmesi mümkün olmayacağı gibi sanık lehine yorumla yapılan uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan

reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanıkların yüklenen suçu işlediğine dair, sanık ...'ın başkaca yan delille de desteklenmeyen savunması dışında sanıkların hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,