Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4762 K.2012/13421

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın suç tarihinde geceleyin saat 03.00 sıralarında müştekinin işyerinde bir kısım malzemeleri de aldıktan sonra müştekinin işyerinden eve bağlı alarmı duyup suç yerine gelmesi üzerine, sanığın elinde bulunan tornavidayı müştekiye göstermesi ve sanığın çıktığı tel örgüden üzerine atlayacağı ve zarar vereceği korkusuyla müştekinin geri çekilmesi üzerine sanığın kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeyerek yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden suçun geceleyin işlendiğinin sabit olması karşısında TCK'nın 116/4. maddesinden uygulama yapılmaması

2-Sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesinden aldığı 2005/782-909 E-K. sayılı 15.12.2005 tarihinde kesinleşen hükümlülüğü bulunduğu düşünülmeyerek TCK'nın 58. maddesinin tatbik edilmemesi, yine sanığın aynı Mahkemeden 2009/230-530 E-K sayılı ilam ile aldığı "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" konu ilamı bulunduğundan gereğinin takdir ve ifası için Mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin gözardı edilmesi,