Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/516 K.2013/8409

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3 nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; tebliğnamede yer alan ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine değinen düşünce benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu üzerinde tam olarak fiili hakimiyet sağlayan sanıklar ... ve ...'in eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2-Diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,