Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5495 K.2013/21212

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-13.06.2006 günü hırsızlık büro amirliğine yapılan ihbarda, ...., ... ...,.... ile......'ın oğlu olan kişilerin hırsızlık yaptıklarının ve çaldıkları malzemeyi ... ile ....ve Erzurumlu ..... isimli kişilere getirip pazarlattırdıklarının belirtilmesi ile sanık ...'ın savunmasında yakalandığı evde ikamet etmediğini, bu adreste ... Kepenek ve ... isimli kişilerin oturduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunma beyanında ve ihbarda adı geçen kişilerin beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (c) bendindeki yazılı tedbire hükmedilmemesi,

4- Gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılması,