Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5798 K.2013/12826

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz taleblerinin REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'in, tanık Atakan tarafından 3 güvercin ile birlikte yakalandıktan sonra sanık ...'ın da polisler tarafından yakalandığı, sanık ...'ın çaldıkları diğer güvercinleri getirerek kısmi iadeyi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşulları tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması,

2-18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği ve TCK 50/6 maddesi uyarıca da kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,