Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9782 K.2013/19773

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın, değerinin 12 TL olması ve sanık yakalandıktan sonra görevliler tarafından tarif edilen işyerine gidilediğinde işyeri önünde sanığın çaldığı koli dışında 12'lik 20 koli ayranın olduğunun tespit edilmesi karşısında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma yeri bulunup bulunmadığının tartışılmaması,

2- Dosya kapsamında yer alan 02.02.2008 tarihli ''Tutanak'' başlıklı belgeden görevliler tarafından şüphe üzerine yakalanan sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar edip suça konu eşyaları çaldığı yerini tarif ederek henüz müracaatları dahi olmayan mağdura iadesini sağlamış olması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması karşısında sanık hakkında 58. maddenin uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,