KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/11341 E., 2014/6938 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/248080
- Mahkemesi
- Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 30/05/2011
- Numarası
- 2010/541 (E) ve 2011/343 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun mağdurunun şikayet başvurusu olmaksızın, sanığın eşi tarafından yapılan ihbar üzerine evinin arandığı ve suç unsuruna rastlanmadığı sırada sanığın, kolluk görevlilerine suçu işlediğini ikrar edip çaldığı eşyaları kömürlüğe gizlediğini söyleyerek eşyaların buradan teminini ve mağdura eksiksiz şekilde iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/11341, K. 2014/6938, 3 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama