Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/12087 K.2014/11724

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 53. maddesinin 1.fıkrasının (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen hak yoksunlukları hakkında karar verilirken aynı fıkranın (c) bendindeki hak yoksunluğu hakkında, aynı maddenin 3. fıkrası da gözetilmek suretiyle hüküm kurulmaması,

2-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yargılama gideri olarak yüklenen bir adet tebligat gideri 5,00 TL ve bir adet posta gideri 1,30 TL olmak üzere toplam 6,30 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmında.

“TCK'nın 53/1-a,b” bentlerinden sonra gelmek üzere “c “bendinin de eklenmesinin ardından “...yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,” cümlesinden sonra gelmek üzere. “TCK'nın 53/3. maddesi gözetilerek hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına,” cümlesinin eklenmesine;