Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/18278 K.2013/25928

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca yüklenen suçla ilgili olarak farik ve mümeyyiz olup olmadığına dair uzman doktordan rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun niteliği gereği giderilmesi gereken maddi (somut) bir zararın söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, CMK.nın 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun tartışılması ve koşulları varsa anılan hükmün uygulanması gerekirken, "kısa süreli hapis cezasının zorunlu da olsa seçenek yaptırıma çevrildiği” şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3 - Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiine ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi,