KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/24363 E., 2014/19158 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2012/17212
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 03/11/2011
- Numarası
- 2010/814 (E) ve 2011/782 (K
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde müştekiye ait işyerinin penceresini zorlayıp açmak suretiyle içeri girerek müştekiye ait laptop bilgisayar ile şarj cihazını çalan sanık hakkında temel cezanın suçun işleniş şekli ve sanığın amacı gerekçe gösterilerek olayla ilgili somut değerlendirme yapılmadan çalınan malın değeri de belirlenmeksizin en üst sınırdan hüküm kurulması,
2- Şüphe üzerine yakalanan sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul edip hırsızlık yaptığı yeri göstererek çaldığını iade ettiği gözetilerek hakkında TCK'nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Müştekinin zararını giderdiğini ifade eden sanığın beyanının doğruluğu müştekiye sorulup mala zarar verme suçundan sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/24363, K. 2014/19158, 28 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama