Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2741 K.2014/2536

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu ot biçme makinesinin soruşturma aşamasında yer gösterme yapılmak suretiyle rızaen mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi gereğince sanık M.. E.. hakkında neticeten hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının “uzun süreli hapis cezası” olduğu ve aynı Yasa'nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen adı geçen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile tedbirlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,