Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/29275 K.2014/13597

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;

Sanık hakkında verilen Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.02.2012 gün ve 2011/541-2012/52 sayılı beraat kararının katılan vekilince sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu bakımından temyiz edildiği ve mühür bozma suçu bakımından beraat kararının kesinleştiği anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.11.2012 tarihli yazısı ile dosyanın mahkemeye iade edilmesinden sonra mahkemece mühür bozma suçu bakımından verilen 31.12.2012 tarihli kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan vekilinin hukuken geçersiz olan karara yönelik yaptığı 05.03.2013 tarihli temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

B- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;