Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3034 K.2013/22060

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2006 gün ve 2006/43 esas 2002/1139 karar sayılı ilamının infaz tarihinin 09/07/2007 olması ve bu tarihten itibaren 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrür koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine '''Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2006 gün ve 2005/240 esas 2006/654 karar sayılı ile ilam ile hırsızlık suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezası cezası dikkate alınarak,