Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/31788 K.2014/21606

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın olay günü müştekilere ait pazar yerinde ertesi gün satışa sunulmak üzere açıkta bırakılan ayrı tezgahlardan sebzeleri çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanığın "üç ayrı tezgahtan" çaldığını ikrar etmesi ve yerel mahkeme tarafından bu ikrarın karara esas alınması ve her bir müştekiye yönelik eylem nedeniyle ayrı ayrı uygulama yapılmasa da sonuç cezanın anlaşılır olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşü iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,