Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/362 K.2013/38830

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin, aracını olay günü 17.00 sıralarında evinin önüne park ettiği, ertesi gün 07.55 sıralarında park ettiği yere geldiğinde aracına hırsız girdiğini anlaması ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı kabul etmemesi, suç tarihinde güneşin saat 05.11 de doğduğunun, saat 18.54 te battığının ve 5237 sayılı TCK nın 6/1-e maddesi ile yaz saati uygulaması dikkate alındığında, gecenin saat 5.11 de bittiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, suç saati kesin olarak tespit edilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesince artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,